Esperanzadoras Noticias Para los Beneficiarios de DACA

Aprovechando que hay una excelente noticia para los beneficiarios de DACA o Deferred Action for Childhood Arrival (por sus siglas en inglés) (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) que fue publicada el día de ayer, quiero aprovechar esta oportunidad, antes de hablar de la noticia, para contarles en este artículo de que se trata el DACA para quienes no están familiarizados con este tema.

Antes de empezar a hablar sobre DACA quisiera compartirles una historia personal.  Dos casos me han roto el corazón durante mis casi 30 años de practica legal. Estos casos son, el caso Dred Scott y el caso Plyler.

El caso de Dred Scott me hizó llorar durante varios días, y todavía cada vez que comento acerca de este caso me conmuevo. Es un caso que aún persiste en mi mente. La cuestión o problema jurídico que la Corte Suprema Americana resolvió o contestó en ese caso era si un esclavo podía ser considerado ciudadano y, como tal, adquirir todos los derechos, privilegios e inmunidades otorgados a los ciudadanos en virtud de la Constitución de los Estados Unidos (Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1856)).

En Dred Scott v. Sandford la Corte Suprema sostuvo que los estadounidenses de ascendencia africana, libres o esclavos, no eran ciudadanos estadounidenses y no podían demandar en un tribunal federal. La Corte también dictaminó que el Congreso carecía de poder para prohibir la esclavitud en los territorios de Estados Unidos. Finalmente, la Corte declaró que los derechos de los propietarios de esclavos estaban protegidos constitucionalmente por la Quinta Enmienda porque los esclavos estaban clasificados como propiedad. (60 U.S. 393,1857).

“Los esclavos eran considerados propiedad”, esa fue la parte que más me hizo llorar. Me pregunté durante días, y lo sigo haciendo, ¿Cómo pudo el más alto tribunal del país haber considerado como una propiedad a un ser humano? Hoy en día después de hacer un profundo análisis y escribir sobre ello tengo la respuesta a mi pregunta. Respuesta obviamente que será tema de otro artículo.

El segundo caso que me ha conmovido y que está íntimamente ligado a DACA es el caso Plyler v. Doe. La pregunta o el problema jurídico que la Corte contestó en este caso fue:

¿Puede TEXAS negar a los niños indocumentados en edad escolar la educación pública gratuita que les brinda a los niños que son ciudadanos o extranjeros?

En un emotivo y profundo razonamiento fundamentado, diría yo, en matices sociales y sociológicos, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que “Inmigrantes ilegales alentados por “algunos” (cuando la Corte se refirió a “algunos” pareció que se refería a empresarios de todo tipo, pequeños, medianos y grandes) a permanecer aquí como fuente de mano de obra barata, pero sin embargo negándoseles el beneficio que nuestra sociedad pone a disposición de los ciudadanos y residentes legales… trajeron a sus niños, los demandantes. Esos niños dijo la Corte son miembros especiales de una clase inferior….” “Los niños que fueron y son traídos a los estados unidos de américa tienen poco control o ningún control sobre la situación,” o sobre el hecho de que son traídos a América contra su voluntad y no tienen ningún control sobre la decisión de los adultos que los traen a este país, la Corte puntualizó.

La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que “es difícil concebir una justificación racional para penalizar a estos niños por su presencia ilegal en los Estados Unidos… Los estadounidenses siempre han considerado la educación y el conocimiento como un asunto de suprema importancia.  «… Los extranjeros indocumentados no pueden ser tratados como una clase sospechosa (clase sospechosa quiere decir en este caso como una clase de personas que pudiesen ser acreedores a la protección de las leyes americanas) porque su presencia en este país es una violación de la ley federal…» Sin embargo, la Corte Suprema también dijo que las leyes como las de Texas imponen una dificultad de por vida a una clase desfavorecida de niños que no son responsables de su estado de discapacidad «. Plyler v. Doe, 457 U.S. 202 (1982).

Ahora, volviendo al tema particular de DACA del que se ocupa este artículo, vale la pena señalar que DACA fue implementada por la Administración del Presidente Barack Obama hace cinco años.  Después de haber sido implementado el programa DACA ha sufrido reveses y batallas jurídicas.

Por ejemplo en el año 2017 el fiscal general del país, Jeff Sessions, anunció el fin de DACA.  El anunció fue cubierto por varios medios de comunicación.

Mi pagina Facebook analizó en su momento los efectos que la cancelación de la Orden Ejecutiva traería para los cientos de miles beneficiarios de DACA. Mencioné en esa publicación que si la Orden Ejecutiva era revertida por la Administración de Donald Trump, ese caso será el tercer caso que me hará llorar porque miles de jóvenes inmigrantes traídos a este país por sus padres estarán en peligro de verse obligados a abandonar el único país al cual han conocido como hogar, los Estados Unidos. Afortunadamente la administración del Presidente Biden ha reversado las ordenes ejecutivas que en su momento fueron expedidas para terminar con el programa DACA.

¿Qué es DACA?

La Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) es una especie de alivio administrativo de la deportación. El propósito de DACA es proteger de la deportación a los jóvenes inmigrantes elegibles que llegaron a los Estados Unidos cuando eran niños.

DACA brinda a los jóvenes inmigrantes indocumentados: 1) protección contra la deportación y 2) un permiso de trabajo. El programa vence a los dos años, sujeto a renovación.

Mi segundo tema en este artículo tiene que ver con la excelente noticia que la administración del Presidente Biden ha anunciado ayer 13 de julio de 20201.  La administración Biden está asignando más oficiales de inmigración para revisar las solicitudes para el programa de alivio de deportación de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) en respuesta a una creciente acumulación de solicitudes, según la información enviada al Congreso y compartida con CBS News dijo este medio. Varios legisladores americanos han urgido a la administración del Presidente Biden para que tome medidas administrativas mas productivas que subsanen o pongan un alto a los excesivos tiempos de espera (hasta de un año) para que los beneficiarios de DACA tengan sus solicitudes procesados en el menor tiempo posible.

Por ultimo CBS News dijo que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) dijo al Congreso de los estados Unidos que también organizará campañas …para recordar a los beneficiarios del programa que renueven sus permisos de trabajo y aplazamientos de deportación, dijeron funcionarios del Congreso.” Actualmente hay más de 13,000 solicitudes de renovación de DACA pendientes por revisión lo cual va más allá del objetivo de adjudicación de 120 días.

Vale la pena recalcar que pese a las promesas hechas por la administración Biden y por los mismo portavoces de la oficina de USCIS (Oficina inmigración), los porcentajes de aprobación de las solicitudes de renovación presentada por los beneficiarios de DACA (o “dreamers”) son muy bajas actualmente. Un periódico mencionó este hecho. Ese medio dijo que el porcentaje de inmigrantes indocumentados que fueron aprobados para vivir y trabajar legalmente en los Estados Unidos es 0.01% en el primer trimestre de la Administración Biden.[7] Vale la pena terminar este articulo diciendo que la USCIS también se ha manifestado sobre los atrasos que actualmente hay no solo en las solicitudes para procesamiento de renovación de DACA o para las solicitudes que por primera vez se presentan sino en muchos mas tipos de solicitudes que a diario se radican en esa oficina. Victoria Palmer, de USCIS, dijo que van a eliminar el atraso, que ahora es de 55,000.  La señora Palmer mencionó que “debido a la pandemia de COVID-19 y otros factores, incluido un aumento en las solicitudes y peticiones, USCIS está experimentando retrasos en algunas solicitudes y peticiones presentadas, y los tiempos de procesamiento se ven afectados por varias variables, incluida la demanda y la capacidad. Estamos comprometidos a eliminar los atrasos y minimizar las demoras en el procesamiento para ayudar a facilitar el acceso a los beneficios y restaurar la confianza en el Sistema.»

En suma, hay noticias positivas para los beneficiarios de DACA con respecto al compromiso de la actual Administración, sin embargo, parece ser que la Oficina del USCIS sigue luchando con la eliminación de atrasos debido al aumento de solicitudes y peticiones además de las dificultades financieras que tiene la entidad.

[1] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41117654, https://www.cnn.com/2017/09/05/politics/daca-trump-congress/index.html

[2] https://www.facebook.com/AbogadaAttorney/posts/345136572604403

[3] https://undocu.berkeley.edu/legal-support…/what-is-daca/

[4] https://www.cbsnews.com/news/immigration-daca-applications-biden-administration-more-staff/?utm_source=facebook&utm_medium=news_tab&utm_content=algorithm

[5]https://www.cortezmasto.senate.gov/imo/media/doc/Cortez%20Masto%20Letter%20to%20USCIS%20re%20DACA%20Processing%20Delays%20(002).pdf

[6] Pie de página No. 4

[7] https://tylerpaper.com/daca-new-president-same-low-numbers/article_b47b6392-df58-11eb-a62d-83206cfc9f45.html

[8] Siga el enlace del pie de página No. 7